其实，好多东西真正理解很简单。不是吗？经济问题就是要吃饭，道德问题就是你的东西我不要，我的东西你不抢，法律问题是善有善报、恶有恶报，腐败问题是贪小便宜，权力问题是我听你的还是你听我的，而监督问题就是别人偷偷地看自己在做什么。

 

    只不过某些很有造诣很有学问的人、很精通政治的人很身居高位的人把这些常识高深化了抽象化了甚至妖魔化了。于是各位就不知所云昏头转向而被人牵着鼻子走了，于是说对就是对、是错就认为错，说太阳从西边升起都有人相信，只能说明我们太缺少生活常识了，这未免有些可悲。

 

    有一天王婆摆摊西瓜高声叫卖，各位当然想买，于是她告诉各位这西瓜是如何甜是怎样好，恐怕鬼都不相信她做的广告，因为谁都知道王婆卖瓜是自卖自夸、自吹自擂。大家知道：卖瓜人说好不是真的好，要大家说好才是真的好。

 

    现在这市场只有王婆卖西瓜，别无分店，各位会不会觉得这世界很单调很无奈很不可理喻很不可思议呢？生活常识告诉我们，由于王婆独此一家，她完全可能以次充优、以假乱真、她不会认真地种好西瓜、研究西瓜学问的。她完全可能横不讲理、欺行霸市。

 

    假如王婆硬说她卖的瓜甜水多，各位不承认就不行，而且非要各位买不可，各位一定很生气很鄙视她，因为世上哪有卖瓜的强行要别人认可她的西瓜好并要别人非买不可的道理？

 

    如果事件进一步升级，王婆威胁大家：各位不买问题很严重。这时各位可能会掂量一下了：问题很严重是什么后果呀？最后王婆加重语气：如果不买西瓜，各位还要到处说瓜不甜不好，将要面临牢狱之灾。王婆说他老公很有背景很有来头上面很有人。于是各位就只好认帐了认命了只有委屈求伸了。常识又告诉我们：生命重于西瓜，这些三岁小孩都知道。

 

    市场只有王婆一家还是几家卖西瓜好？各位显然很清楚。能有多种西瓜供人们选择，人们一定选择最好的西瓜。所以，好的市场发展是要有竞争的，有耐克就有阿迪达斯运动品牌、有可口可乐就有百事可乐饮料品牌、有柯达就有富士胶卷品牌，形成了一种良好的竞争市场。显然有利于民众的利益。

 

    这就像一个市场，既有张三李四还有王麻子都来做生意，他们要生存都会抢着为人们服务，今天张三的服务态度不好，各位可以找李四，如果李四比张三还糟糕的话，再找王麻子，人们一定选择服务态度和质量都是最好的，道理很简单。

 

    而王婆独家开店别无分店肯定维持不长久，不可能提高人们的生活质量。因为没有竞争，你王婆肯定安于现状，不可能为民众提供优质的服务。只有引入张三李四王麻子，引入竞争机制，市场才有活力才有创造性才有更大的发展前途。

 

    因此，一个社会允许王婆卖瓜和允许张三李四王麻子做生意是符合民众意愿的。在美国有民主党就有共和党，在日本有自民党就有民主党，在台湾有国民党就有民进党等等。这样一种竞争局面对民众有利，对社会有利。民众就有了多项选择，选择的权利在民众手中，这就有利于服务者改善提高服务质量，否则，民众可能不要你。

 

    王婆作为服务者，她说：世界上没有完全相同的西瓜模式，即使是种植西瓜相同的地区，也存在着差异，根本没有也不可能有一种放之四海而皆准的西瓜发展道路。她后来又说：我们卖什么样的西瓜是人民的选择、历史的必然。估计各位就不一定相信了。因为大家从来就没有说过这样的话。你王婆自己卖什么瓜怎么说是大家的选择呢？

 

    王婆又武断地说：不准张三李四王麻子进入市场，这样会造成西瓜市场混乱，给社会带来不稳定因素，因此，我王婆的选择就是各位的选择，历史证明，照搬西方种植西瓜的模式是死路一条。而且是把世界上最先进的种植原理同我们市场的具体实际相结合，进行了不懈的探索和实践，得出的历史性结论。各位听了有何感想？

 

    王婆还说：张三李四王麻子经营的西瓜市场虽然实行的是多摊位或两摊制，但他们是明争暗斗，无论他们哪个生意好，都不可能真正代表大众的利益，都是极力维护自己及其他个人集团的利益，都是张三李四王麻子各派争权夺利的场所。因此，我王婆走的是自己特色的发展道路，这是符合西瓜市场行情和实际的唯一正确的道路，我们绝不照搬外国西瓜市场那一套，绝不搞多摊轮流买卖制，或者搞什么三足鼎立两摊制。王婆讲完却不要大家发表看法，更不准张三李四王麻子插嘴议论，那么，各位该如何理解呢？

 

    我们最终又回到常识问题：各位长年累月都吃王婆的西瓜估计已经腻了，因为一成不变的西瓜很容易使人反胃。但为什么王婆能够继续强行推广她的西瓜呢？其实，各位很想买张三李四王麻子的西瓜，但不敢，原因是王婆很有背景，很有来路，形成强大的威慑力。于是，胆小买主只好听天由命了，这的确是一些简单的生活常识。